GODF et les femmes : non et encore non ! (www.hiram.be)

Le blog de notre Frère Jiri Pragman est une référence en matière de réactivité. Il vient de le prouver en publiant les résultats du Convent du GODF qui se déroule en ce moment à Lyon .

Je le cite :

" Convent de Lyon. Les délégués auraient donc voté non aux 2 questions :

• pour ou contre l'initiation de femmes ?

• pour ou contre l'affiliation de Sœurs ?

La mixité est donc repoussée. Le GODF s'affirme donc comme une Obédience masculine (51% de oui)."

Vos commentaires m'intéressent sachant que la RL de Recherche Lawrence Dermott sera mixte.

Comments

[DRARECH]

Peut-être l'initiation a t elle été créée par l'homme préhistorique, pour contrebalancer l'omnipotence de la femme de la même époque. Matriarcat archaïque. Vierges Mères, alors perçues comme seules
donneuses de vie, détentrices d'un pouvoir , mais physique uniquement; face auquel l'homme a répondu en donnant la "naissance spirituelle" à ses fils, seuls. Question d'équilibre archaïque.
Epoque contemporaine: ce n'est qu'en 1893 qu'une véritable init.maçonn est donnée d'homme à femme: c'est la naissance du 1er ordre mixte.
Qu'en pensez vous?

[drarech]

Chers amis: point n'est besoin de créer de nouveaux rites. Le ROS est un rite récent
et syncrétique ,qui convient en mixité. Il allie donc traditions et modernité, tout en restant intemporel.
Ch. B de P.

[Solitaque]

Chers amis,
Ce débat n'aura jamais de fin si l'on ne place pas au centre de la question la finalité qui bien entendu participe d'un processus que nous appelons 'Initiation".
Dans cette dynamique le Rite doit-être fonction de la nature à laquelle il correspond. C'est pourquoi imaginer une femme pratiquant les degrés du REAA ou du RER ou d'Emulation ou d'York par
exemples est catastrophique. Deux choses l'une, où bien le Rite n'est pas opérant et dans ce cas où est le bénéfice ? Ou bien je laisse à penser les résutats psychologiques à long terme ...
En conclusion il serait nécessaire que le femmes écrivent un Rite qui puisse être en harmonie avec leur nature, leur merveilleuse situation dans l'ordre de l'univers et de l'Esprit. Cette démarche
fût faite au XVII°s , il y a là bien entendu source d'une grande et féconde inspiration. Malheureusement d'autres considérations sont venues la-dessus: l'égalité, la lutte des droits etc. Ces
revendications relèvent de l'ordre social elle sont des plus légitimes mais restent étrangères au sujet. Ne confondons pas égalité dans l'ordre social et identité ou dimension ontologique , là est
le drame de l'affaire.

J'ai à titre personnel constaté qu'il était possible d'écrire un Rite de nos jour. Que cette démarche n'est pas "interdite" ni impossible. Mieux qu'il était possible de la faire en respectant tous
les critères d'une certaine régularité (au sens de l'esprit et de la Tradition)

Je vous souhaite à tous et à toutes une féconde réflexion
Solitaque

[Zenon]

2/ Il faut rester très rigoureux sur les questions historiques. Le GODF n'y est pour rien dans la création initiale du DH. Il faudrait parler de la Grande Loge Symbolique Ecossaise et de sa loge du Pecq.... Que le GODF ait ensuite soutenu cette maçonnerie est indicutable. Idem pour le GLFF, la GLMU et la GLMF, la première issue des loges d'adoption... de la GLDF. Le deux dernières de deux sissions du DH.
Tout cela est complexe... mais moins que les ressorts profonds de nos "choix".
Je retourne au silence.
Fraternellement à toutes et tous,
Zenon

[Zenon]

MTCF Langlet,
Tout d'abord, je m'excuse si mon propos te choque ou choque qui que ce soit d'autre. Au demeurant, je ne suis pas sûr que l'on se soit compris. Tu sembles me parler des obédiences quand je ne parle que de la loge. Deux points me semblent mériter ma dernière prise de parole sur le sujet.
1/ Change-t-on les règle en cours de route ? Le GODF lui-même l'a fait en 1877 sur un autre sujet. Cela n'a fait que renforcer puissament son rôle de phare de la maçonnerie libérale dans le monde. Je le pense sincérement. Qui aujourd'hui voudrait revenir au GODF sur la liberté absolue de conscience ?
(suite ci-après)

[LANGLET]

Mes TCS et TCF
Sans polémique aucune, mais cela revient à dire que la seule maçonnerie qui serait susceptible de subsister voire être digne d' exister c'est la maçonnerie mixte...
Vraiment nos anciens étaient ...en-dessous de tout!
Pensez aussi mes frères que ceux qui sont rentrés il y a quelques années ont prêté un serment et on fait un choix de non mixité qui leur appartient...sont-ce de mauvais frères? Change-t-on les règles en cours de route?
Heureusement que dans sa grande sagesse le GODF a donné les patentes des rituels à l'ensemble des obédiences ..mixtes et non mixtes...
L'initiation est-elle sexuée??? Ce que je pense pour ma part...sans y mettre une quelconque supériorité d'un genre sur l'autre ( on peut en discuter).
Cela me semble une vraie question..Les sœurs ont un parcours qui se doit d'être différent du nôtre...à elles de le forger et de le trouver ( peut-être le retrouver), sans obligatoirement passer par une maçonnerie construite , façonnée par des hommes. Reprenons toute la myste initiatique maçonnique ...pas une femme...nous n'y pouvons rien..c'est ainsi historiquement..
Je connais même des obédiences féminines qui appellent leur Vénérable ...une femme pourtant..Vénérable maître..
A ne plus y retrouver son latin! Ou alors les femmes sont des hommes comme tout le monde...
Le "tout est symbole" est bien pratique ...pour penser correctement...mais cela est un peu court.
Jamais les frères du GO n'ont interdit à la mixité de trouver place dans le paysage maçonnique français...Il en sont d'ailleurs à l'origine de la création du DH..
Réunir ce qui est épars n'est pas fusionner et réduire les différences...
Qu'avons-nous à gagner à réduire notre diversité maçonnique? Si la mixité était la solution ..le nombre des loges mixtes aurait dû augmenter de façon exponentielle...mais désolé ce n'est pas le cas..cela mérite que l'on s'y attarde un peu non ?? quelqu'un a-t-il une réponse? Étrange , personne n'en parle!
Pluralité des rites et pluralité des genres ...cela me semble l'attitude la plus ouverte et la plus équilibrée..et sans doute la plus maçonnique.
Frat

[Zenon]

Pourquoi ces deux raisonnements sont comparables sans être identiques dans leurs conséquences ? Parce qu'il ont la même structure qui revient à exclure d'une loge ou d'une obédience une catégorie d'êtres humains au motif de l'une quelconque de ses caractéristiques physiques, sociologiques ou ethniques, voire psychologiques.
Or - on n'en sortira pas - l'Ordre maçonnique en chacune de ses loges DOIT être le Centre de l'Union. C'est pour ce même motif que je suis attaché à la liberté absolue de conscience: pour ne pas exclure le moindre être humain digne de servir notre Ordre et -étant sur les colonnes de ma loge - m'aider à évoluer.
Détail: Le Grande Loge Mixte Universelle, aussi, est mixte... en toutes ses loges, au contraire de la GLMF.
Vraiment Fraternellement,
Zenon

PS : désolé pour la longueur, mais on ne peut condenser sans parfois déformer

[Zenon]

MTCF Langlet,
J'ai souvent entendu le point de vue que tu exprimes en visitant les FF du GODF.
Malheureusement, c'est une position intenable. Elle est intenable si on examine ce raisonnement dans sa structure. Si je le résume (merci de me dire si je le déforme) : "telle catégorie X d'êtres humains ne peut être membre de mon association pour telle raison Y mais peut l'être d'une autre association du même type que la mienne, donc il n'y a pas de problème". Peu importe comment on caractérise X. Convenons que le critère ne renvoie pas à l' "initiabilité". Avec ce même raisonnement, absolument identique dans sa structure, on peut justifier la position d'un FF nord-américain qui en substance dirait : "je n'ai rien contre les noirs, les hispaniques, etc., c'est bien qu'ils aient leurs loges et obédiences MAIS je n'en veux pas dans ma loge pour telle raison Y". Raisonnement qui - je le suppose- te choquerait.
(Suite ci-après)

[LANGLET]

Membre du G.O depuis plus de 20 ans,j'ai donc choisi une obédience masculine et je suis pour ma part très content de ce qui s'est passé au convent du GODF. Je n'ai pas l'impression d'être un arriéré , ni un macho...j'ai d'ailleurs aidé quelques Loges mixtes ou féminines à se créer. Le paysage maçonnique en France est divers et permet à chacun d'y trouver sa place. Les frères du G.O qui veulent la mixité peuvent aller à la GLMF qui a exactement la même constitution...adogmatique, de même que les sœurs de la GLFF sont très contentes de leur parcours initiatique et ne demandent pas à être mixtes.
Il me semble d'ailleurs que la demande de mixité n'est pas le fait des sœurs..en règle générale, .mais de quelques "Lambertistes de salons" parisiens..qui faute de pouvoir construire une obédience mixte ..(car cela demande du travail) se sont contentés de détruire..et de semer le trouble..
Pour ce qui est de la Loge Laurence Dermott le problème de la mixité ne se pose pas puisqu'elle n'a pas vocation à initier et les sœurs qui participent aux travaux sont tout autant qualifiées que les frères.
Je pense qu'il est dommageable de comparer la Maçonnerie et la société civile....car si tel était le cas pourquoi acceptons-nous que des apprentis n'aient pas la parole ni le droit de vote alors qu'ils ont payé leur capitation ( la Loi l'interdit)? Je rappelle que nous sommes une société initiatique avant tout ..
Fraternellement

[Zenon]

La mixité n'est pas LE problème. LE problème peut être ainsi formulé : comment assurer par nous-même le survie de notre Ordre philosophique, i.e. le maintenir fidèle à ce qu'il n'aurait jamais dû cesser d'être, pas même un instant : le Centre de l'Union et le lieu de l'humanisation de l'humanité. Restons-en aux Constitutions d'Anderson de 1723 - dans leur esprit - et mettons en pratique l'Utopie qu'elles proposaient dans le contexte de l'époque : réunir ce qui est épars, i.e. les être humains de "bonne foi" (la raison) et de bonne volonté (raisonnables et fraternels).
Quand nous excluons un seul être humain de nos colonnes et qui est digne de s'y asseoir, nous nous excuons nous-même de l'Ordre dans sa réalité philosophique la plus profonde.
Ma loge est mixte et je ne vois que des maçons sur les colonnes.
Même d'argent, mes larmes coulent à l'idée de nos inconséquences qui sans cesse fragilisent notre Oeuvre dans un monde qui lui est contraire.
Agissons et espérons.

[Patrick]

La mixité peut-elle encore être discutée ? Etonnant . Peut-on encore expliquer à nos F:. des loges masculines que c'est Isis qui rassembla ce qui est épars en rassemblant les morceau de son mari défunt Osiris afin de donner naissance à Horus...joli mythe maçonnique...Pourquoi en vouloir tant à Isis ?
Plus sérieusement, nous voila bientôt en 2010, ce débat est un débat d'hommes du passé, dont la maçonnerie et ses travers me rappelle ceux de certaines religions.
Espérons....

[Chris]

Chacun est libre de ses choix, au GO c'est surtout une démarche "politicienne" que de vouloir la mixité, dans un but hégémonique, en france, puis en europe afin d'être un "pôle de pouvoir" ... c'est triste. La mixité n'est pas un "problème" elle existe pour celles et ceux qui le désirent ...